專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 24 章（五）　性別不安：定義、原書的兩型模型、快速發作假說、盛行率與自殺

Paraphilia, Gender Dysphoria, and Hypersexuality, Part 5: Gender Dysphoria (the Chapter Author's View)｜pp. 563–567｜Cantor

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 8 分鐘

學習目標

1. 說明 DSM-5「性別不安」的定義與演變。
2. 說明原書作者提出的兩型模型，並理解它是有爭議的觀點。
3. 說明兒童期性別不安的病程，與原書對「快速發作」假說的描述。
4. 說明盛行率、神經造影研究的限制，以及自殺資料的解讀。

摘要

原書用「性別不安」一詞，指對自己的生理性別與（或）社會性別不滿的一大類現象。在成人，表現為持續覺得自己是或應該是另一性別；在兒童，則是與此信念一致的普遍行為模式。情感成分是對生理性別的不滿，渴望擁有另一性別的身體並被視為另一性別。DSM-5 以「性別不安」為正式診斷名，取代 DSM-IV-TR 的「性別認同障礙」，後者又取代 DSM-III-R 的「變性症」（p. 563–564）。性別不安的嚴重度不一。最極端時（原書稱 transsexualism）伴隨對手術的渴望；原書作者採用 Blanchard 的兩型模型：他認為有兩種彼此無關的現象，各自都可造成對生理性別的不滿，二者在起病年齡、病程、相關特徵與性別比上不同，因而病因可能不同。一型與 autogynephilia（生理男性對自己是女性的性興趣）有關；另一型與同性戀有關，發生在生理男性與女性。原書自己也說明「autogynephilia 與性別不安之間確切的關係並不清楚」，許多當事人報告，在最初的性反應減弱或消失後，想成為女性的渴望仍不變或更強（p. 564）。這個模型是作者的理論觀點，在學界有重大爭議，不是共識，也不是臨床指引；請見本單元的限制說明。依此模型描述：autogynephilic 的 MtF 在兒童期不明顯，常私下穿著異性服裝；發展較慢，常有進行性的性質；多在三十五歲左右就診，也有人到 50 或 60 歲才第一次求助；被男性吸引（androphilic）的 MtF，在兒童期就有明顯的女性化行為；被女性吸引（gynephilic）的 FtM 則有相應的男性化行為，並且系統性地排斥所有會讓人辨認出是女性的活動與服飾。兒童期性別不安的病程不可預測，結果差異大。許多案例的不安在不經臨床介入下於青春期前後消退，長大後成為接納原本生理性別的同性戀男性或女性；原書描述第三種表現，稱「快速發作性別不安（ROGD）」（Littman，2018）：以生理女性為主，在青春期或青少年期出現，缺乏兒童期跨性別行為的明顯病史；多數案例出現在同儕群體中，與社群媒體使用增加有關。原書指出，無法輕易判定自陳的性別不安是其他潛在問題的結果，還是少數群體壓力使這些心理健康問題出現；長期結果尚未報告，故不宜將其他表現的結果推論到此組（p. 565）。ROGD 不是 DSM-5 的診斷，其概念與資料來源（主要是家長回報）受到批評，學界有爭議，請見限制。原書引述的盛行率：完整的變性症約為 MtF 1/12,000、FtM 1/30,000–50,000，男女比約 2:1 至 3:1（p. 565–566）。這些是較舊的估計，現今數字很可能不同。神經學相關：Zhou 等（1995）與 Kruijver 等（2000）報告，少數死後檢查的案例中，性別二型性的腦結構 BSTc 的大小偏向另一性別。原書提出三個理由持懷疑：BSTc 的性別二型性要到成年才發展，但多數當事人說不安始於兒童期；受試者都接受過荷爾蒙治療，而這對腦體積有深遠影響；BSTc 在戀童的男性中也有較小的報告，提示可能與性異常整體有關，而非專屬跨性別認同（p. 566）。自殺資料：各研究差異大，因為研究的族群與自殺的定義（意念、企圖或死亡）不同，也常把性別與性傾向混為一談。McNeil 等（2017）的回顧發現，自殺意念的報告率為 37% 至 83%，企圖為 9.8% 至 44%；完成自殺的資料：阿姆斯特丹性別不安世代研究（Wiepjes 等，2020）追蹤 1972 至 2017 年轉介的 5,107 位跨性別女性與 3,156 位跨性別男性，總計 0.6% 死於自殺：跨性別女性 0.8%，跨性別男性 0.3%（p. 566–567）。性別差異與先前的報告一致：FtM 有較高的自殺意念與企圖風險，MtF 則有較高的完成自殺風險；這與一般人口中生理女性較常有意念與企圖、生理男性較常完成自殺的型態相同。原書據此認為，跨性別族群的自殺行為似乎跟隨生物性別而非自我認同的性別（p. 567）。

關鍵洞見

• 名稱演變：變性症、性別認同障礙、性別不安（p. 563–564）。
• 定義：對生理性別或社會性別不滿；渴望被視為另一性別（p. 563–564）。
• 嚴重度不一：最極端時伴隨對手術的渴望（p. 564）。
• 兩型模型：原書作者採用的 Blanchard 模型；有爭議（p. 564）。
• 兒童期病程：不可預測；許多在青春期前後消退（p. 565）。
• ROGD：一個假說；非 DSM-5 診斷（p. 565）。
• 盛行率：原書引述較舊的估計（p. 565–566）。
• BSTc：原書提出三個懷疑理由（p. 566）。
• 自殺意念：報告率 37%–83%，差異大（p. 566）。
• 完成自殺：世代研究約 0.6%（p. 566–567）。

原文重點（中譯）

• 性別不安。 （p. 563）
• （男性）對自己是女性的性興趣。 （p. 564）
• 被男性吸引的。 （p. 564）
• 被女性吸引的。 （p. 565）
• 快速發作性別不安。 （p. 565）
• 1/12,000（MtF 估計）。 （p. 565）
• BSTc（終紋床核中央區）。 （p. 566）
• 自殺行為。 （p. 566）
• 0.6%（死於自殺）。 （p. 567）

精讀

阿姆斯特丹世代研究中，0.6% 死於自殺，跨性別女性 0.8%、跨性別男性 0.3%。 （p. 567）

實務推理框架

面對有性別不安的個案，用四個問題對照。（本包整理自原書 p. 563–567）

1. 內容：對生理性別或社會性別的不滿，程度不一（p. 564）。
2. 病程：兒童期與青少年期的病程不可預測（p. 565）。
3. 風險：自殺意念與企圖的報告率差異大，須個別評估（p. 566）。
4. 個別化：不把某一型的結果推論到所有人（p. 565）。

限制：本單元涵蓋 p. 563–567（p. 567 後半起為性慾亢進，見下一單元）。重要：本章的兩型模型（以 autogynephilia 區分）與「快速發作性別不安」是原書作者的理論觀點，在學界有重大爭議，不是共識，不是 DSM-5 或臨床指引的立場；ROGD 的資料主要來自家長回報，且受到方法學批評。本包只轉述原書，不採為臨床建議。原書使用的 transsexual、cissexual 等詞較舊；盛行率、性別比與神經研究是較早期的資料。臨床實務請依現行的專業指引，個別化評估。ROGD 段落中的一項百分比，原書文字交錯，本包未引用。有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了