專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 24 章（四）　性偏好的盛行率、性別比、相關特徵與起病

Paraphilia, Gender Dysphoria, and Hypersexuality, Part 4: Prevalence, Sex Ratio, Associated Features and Onset｜pp. 560–563｜Cantor

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 8 分鐘

學習目標

1. 說明為何性偏好的盛行率難以估計，以及已有的數字。
2. 說明性別比與例外。
3. 說明智商、慣用手、腦造影、荷爾蒙與依附的研究狀態。
4. 說明取樣偏誤與起病年齡的限制。

摘要

原書指出，由於性偏好通常是隱密的，沒有任何性偏好有可靠的平均盛行率或發生率。被逮捕或被定罪的性犯罪人數，曾被用來估計，但不知道其中有多少真的是性偏好者。較嚴謹的是瑞典 2,450 位男女的代表性調查（Långström 與 Seto，2006）：3.1% 報告至少一次因向陌生人暴露生殖器而性喚起，其中 23.7% 也有相關的性幻想；7.8% 至少有一次偷窺，其中 53.4% 也有相關幻想（p. 560）。多數性偏好幾乎只發生在男性；雖然有個案報告，診所、司法機構與社團都沒有大量女性的性偏好者。性受虐是例外：兩項調查顯示女性比例接近或超過一半（49.4%、58.9%）（p. 560）。「性偏好因子（paraphilogenic factors）」指提高發展出性偏好機率的假設因素。生物易感性的假說已超過一世紀，卻少有嚴謹的研究；初步結論主要來自以性偏好為動機的性犯罪者，尤其是戀童者（p. 561）。戀童的男性與對兒童的性犯罪者，智商低於非戀童的對照組（Cantor 等，2004）；與轉介方式無關；較常留級或需要特殊教育。但不知道這是一般認知缺陷，還是特定的強弱模式，也不知道是否為其他性偏好所共有；慣用手與早期腦發育有關。一般人口中約 8–15% 不是右撇子；戀童的男性不是右撇子的可能性高達三倍。腦造影研究幾乎只限於戀童與戀青少年早期，且有強大的取樣偏誤（ascertainment biases）：過去的樣本招募自研究性犯罪者的司法中心，可能被反社會性、衝動性與犯罪經歷所混淆；近年有無犯罪史的戀童者到診所求助或參加互助團體與研究，預期會比平均更高功能。兩種來源都無法代表整體（p. 562）。目前分成兩派：一派指出白質（white matter）的差異，使辨識與生殖相關的社會刺激的腦區連結異常（Cantor 等，2015）；另一派指出灰質差異，增加的是性犯罪風險，而非戀童本身（Lett 等，2018）。荷爾蒙方面，對性犯罪者測量的多種荷爾蒙，與性偏好的性犯罪沒有一致的關聯；睪固酮（testosterone）可能例外，但結果不一：強暴者較高的報告，與其他研究不同；戀童者的較低也有不一致的結果；睪固酮可能反映的是暴力或攻擊傾向，而不是性偏好（p. 562）。親密關係與社會技巧缺陷：性犯罪者可能因為缺乏與成人互動的社會技巧，而尋求與兒童的性接觸。他們報告孤單；不安全依附（insecure attachment）的各種型態與不同的心理問題有關。回顧顯示，對兒童的性犯罪者報告的童年與成人依附，都比非性犯罪者與非犯罪者更不安全（p. 562–563）。起病與病程：不知道各種性偏好是否有共同的起病年齡。性偏好症狀的起病年齡，不一定與性偏好因子開始作用的年齡一致；正如典型的異性戀與同性戀，要到青春期才顯現，但病因未必那時才發生。DSM-5 描述起病在青春期；但戀童症要 16 歲、偷窺症要 18 歲才能診斷，這些切點並非依病因，而是為避免把青春期正常的好奇與嘗試誤診。不知道起病資訊受表達性偏好的法律地位影響多少；與性犯罪無關的人，可能較願意承認兒童期的覺察。

關鍵洞見

• 盛行率難估：性偏好通常隱密，沒有可靠的平均盛行率（p. 560）。
• 瑞典調查：3.1% 曾因暴露而性喚起；7.8% 曾偷窺（p. 560）。
• 幾乎全是男性：性受虐是例外（p. 560）。
• 智商較低：戀童者的智商低於對照組；原因不明（p. 561）。
• 可能是樣本：社區樣本常是高教育者（p. 561）。
• 非右撇子：戀童者高達三倍（p. 561）。
• 取樣偏誤：司法樣本與求助樣本，都不代表整體（p. 562）。
• 兩派：白質連結異常；灰質與犯罪風險（p. 562）。
• 荷爾蒙：沒有一致關聯；睪固酮結果不一（p. 562）。
• 起病年齡：不等於病因開始作用的年齡（p. 563）。

原文重點（中譯）

• 盛行率與性別比。 （p. 560）
• 3.1%（曾因暴露而性喚起）。 （p. 560）
• 較低的智商。 （p. 561）
• 不是右撇子。 （p. 561）
• 取樣偏誤。 （p. 562）
• 白質。 （p. 562）
• 睪固酮。 （p. 562）
• 不安全依附。 （p. 563）

精讀

腦造影的樣本，不是司法中心就是求助者，兩者都不能代表整體。 （p. 562）

實務推理框架

閱讀性偏好的研究時，用四個問題對照。（本包整理自原書 p. 560–563）

1. 來源：司法中心、求助者與社區自願者，各有偏誤（p. 562）。
2. 對照：智商與教育程度會影響比較（p. 561）。
3. 區分：性偏好與犯罪風險，是不同的問題（p. 562）。
4. 重複：灰質差異在後來樣本被否定（p. 562）。

限制：本單元涵蓋 p. 560–563（p. 563 後半起為性別不安，見下一單元）。多數數字來自原書引述的研究，樣本多為男性與司法樣本，不能推到所有人。「智商」「慣用手」「腦造影」的結果多為相關，不是病因。關於慣用手與腦半球不對稱的推論（Blanchard、Klar）是假說。本包不提供診斷或治療建議；任何涉及他人安全的疑慮，請依當地法規處理。有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了