專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 22 章（四）　功能性身體症狀的分類：身體症狀障礙、轉化症與 ICD-11

Functional Somatic Symptoms, Part 4: Classification (SSD, Conversion Disorder, ICD-11, FSD) and Conclusion｜pp. 516–519｜Henningsen, Bouman, & Hausteiner-Wiehle

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 8 分鐘

學習目標

1. 說明 DSM-5 身體症狀障礙（SSD）與舊「身體型疾患」的三個差異。
2. 說明對 SSD 的批評與量表的診斷準確度。
3. 說明轉化症（功能性神經症狀障礙）的「正向證據」概念。
4. 說明 ICD-11 與功能性身體疾患（FSD）的分類方向，以及原書的結論。

摘要

原書指出，DSM-5（2013）新增「身體症狀及相關疾患」一章，取代 DSM-III 與 DSM-IV（1980–2013）的「身體型疾患」。主要診斷是身體症狀障礙（SSD）：標準 A 是一個或多個令人困擾且明顯干擾日常生活的身體症狀；標準 B 是與症狀相關的過度擔心、焦慮或全神貫注；持續 6 個月以上時，註記為持續型；另有「以疼痛為主」與嚴重度（輕、中、重）的註記（p. 516–517）。與舊制相比有三個差異：一，舊制排除醫學上可解釋的症狀，SSD 沒有這個排除，是否有相關的醫學解釋不再關鍵；二，新增必須有心理行為特徵（對嚴重疾病的不成比例的確信、高度健康焦慮，或對症狀的全神貫注）；三，SSD 是單一診斷，大致涵蓋舊的身體化疾患、疼痛疾患與慮病症等次類別（p. 516）。2013 年後，評估 SSD 診斷標準的實證研究相對少。一般人口中 SSD 估計為 4.5%。評估核心標準之一的身體症狀，自陳量表已有 PHQ-15 與較短的 SSS-8；評估心理行為特徵，則發展了 12 題的 SSD-12，認知、情感與行為各 4 題（p. 516–517）。以結構化訪談為黃金標準的研究，在 372 位精神科身體醫學門診轉介的患者中，自陳量表 SSS-PHQ-15 與 SSD-12 合併的診斷準確度為中等，曲線下面積（AUC）最高 .79，可作為節省時間的篩檢工具（p. 517）。比較 SSD 與舊的身體型疾患，在 438 位患者的樣本中，54.6% 符合 DSM-5 SSD，31.7% 符合臨床評定的 ICD-10 身體型疾患，兩者重疊的有 23.3%；纖維肌痛症患者也符合 SSD 的只有 28% 至 35%（p. 517）。對 SSD 的批評：一，不考慮是否有器質性疾病，標準 A 可能過於寬鬆，使在醫療疾病過程中合理擔心的人，也可能加上一個精神診斷；而原書指出，「器質性／非器質性」區分的不可靠，並沒有 SSD 所說的那麼嚴重，診斷修正率低到 0.5%。二，標準 B 過度依賴疾病焦慮與慮病，對「身體虛弱」的自我概念，以及不滿醫療等行為與人際特徵考慮不足。三，沒有清楚的門檻說明何謂過度或不成比例；一項以人口為基礎的研究提出，每天花 3–4 小時處理身體症狀，可作為過度的指標。轉化症（功能性神經症狀障礙，FNSD）也在同一章，概念與 SSD 不同：它明確界定症狀的功能性（「改變的隨意運動或感覺功能」），要求臨床發現證明症狀與已知神經或醫學狀況不相容。例如與功能神經解剖不符的手套狀感覺缺失，或 Hoover 徵象（直接測試時髖伸展無力，反射性啟動時卻無）。這是「正向」證據，不同於單純排除器質性疾病；而且向患者展示這種不相容，臨床上很重要（p. 518）。系統性回顧顯示，患者在發病前的創傷與重大生活事件比健康對照多，但許多患者沒有（p. 518）。功能性神經症狀患者常有其他身體症狀，同時符合轉化症與 SSD，這讓兩者在 DSM-5 分開的合理性受到質疑（p. 518）。其他分類：ICD-11 的「身體困擾障礙」與 DSM-5 SSD 非常相似，有同樣三個改變：不再要求症狀無法由器質性疾病完全解釋、要求焦慮型的心理行為特徵、一個診斷取代多個舊診斷；兩者名稱不同，原書認為不幸（p. 518–519）。另一方案是把 FSS 分類為功能性身體疾患（FSD；Burton 等，2020），放在不偏向身體病因或精神疾患的中立空間，這在 ICD 可行，在只含精神疾患的 DSM 則不行。結論：FSS 非常常見，造成顯著的痛苦與失能，也帶來高額醫療成本，卻在身體與精神疾患二分（dualistic）的臨床與研究傳統中被忽略。處置須是跨專業的，兼用身體與心理的介入（p. 519）。

關鍵洞見

• 新一章：DSM-5 以身體症狀障礙取代身體型疾患（p. 516）。
• 標準 B：過度擔心、焦慮或全神貫注，是 SSD 的核心（p. 516）。
• 三個差異：不排除醫學解釋；新增心理行為特徵；單一診斷（p. 516）。
• 量表：SSS-8、PHQ-15 評身體症狀；SSD-12 評心理行為（p. 516–517）。
• 準確度中等：AUC 最高 .79；可用於篩檢（p. 517）。
• 重疊有限：SSD 與舊診斷、與纖維肌痛症，都只部分重疊（p. 517）。
• 批評：寬鬆、依賴疾病焦慮、門檻不清（p. 517）。
• 正向證據：轉化症靠症狀與神經疾患不相容來診斷（p. 518）。
• 不要求壓力源：DSM-5 不再要求心理壓力源（p. 518）。
• FSD 方案：多系統、單一系統、單一症狀（p. 519）。

原文重點（中譯）

• 心理行為特徵。 （p. 516）
• 身體症狀障礙－B 標準量表（SSD-12）。 （p. 516）
• 每天 3–4 小時（過度的指標）。 （p. 517）
• Hoover 徵象。 （p. 518）
• 活動記錄（客觀測量）。 （p. 518）
• 做作性疾患。 （p. 518）
• 功能性身體疾患。 （p. 519）
• 多系統。 （p. 519）
• 二元（身心二分）的。 （p. 519）

精讀

轉化症靠「正向」的不相容證據診斷，不只是排除器質性疾病。 （p. 518）

實務推理框架

評估一位有功能性症狀的人，用四個問題對照。（本包整理自原書 p. 516–519）

1. 身體症狀：令人困擾且干擾生活（標準 A）（p. 516）。
2. 心理行為：不成比例的擔心與時間（標準 B）（p. 516–517）。
3. 正向證據：功能性神經症狀可用不相容的檢查證明（p. 518）。
4. 共病：可同時符合 SSD 與轉化症（p. 518）。

限制：本單元涵蓋 p. 516–519 的正文（p. 519 的參考文獻不包含）。Hüsing 等（2018）的樣本中，「只符合 DSM-5 SSD」的人數在原書文字中與其他數字不一致，本包未引用該數字。盛行率（4.5%）、AUC（.79）、重疊比例與 28–35% 來自原書引述的研究，本包未重算。ICD-11 在原書寫作時為「即將推出」，現況請另查。原書對 SSD 的批評是作者的觀點，不是共識。本包不提供診斷或治療建議；有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了