專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 22 章（一）　功能性身體症狀的定義、流行病學與歷史

Functional Somatic Symptoms, Part 1: Definition, Epidemiology and Historical Labels｜pp. 510–512｜Henningsen, Bouman, & Hausteiner-Wiehle

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 8 分鐘

學習目標

1. 說明功能性身體症狀（FSS）的定義，與原書為何避用「醫學無法解釋的症狀」。
2. 說明 FSS 的盛行率、性別與文化差異。
3. 說明 FSS 與焦慮、憂鬱的關係。
4. 說明 FSS 的歷史標籤與兩種並行的視角。

摘要

原書指出，FSS 在 DSM-5 多歸在「身體症狀障礙」之下；症狀由疼痛、器官功能失調（如心血管、腸胃、頭暈）與疲倦的不同組合構成（p. 510–511）。身體症狀本身是日常生活的一部分：一般人口中至少 75% 在任何一個月內有某種身體症狀；多數短暫消失，不是疾病的徵象。約 25% 的人症狀持續而求醫（p. 510–511）。原書認為，健康不是沒有任何身體症狀，而是人體能自我調節，使症狀短暫且不長期影響日常功能（p. 510–511）。FSS 在世界各地都有。國家之間，沒有跡象顯示社經差距與症狀數目有關；同一國家內，社會逆境越多，FSS 越多。在多數文化中，身體症狀是被接受的、表達個人或社會困擾的方式；也有文化差異，例如印度年輕男性常見的 dhat 症候群（擔心精液流失，伴隨疲倦）（p. 510–511）。各文化中，女性報告的功能性症狀約為男性的兩倍，也有較多的醫療使用；原書列出多種可能原因，說明生物、心理與社會文化因素緊密交織（p. 510–511）。兒童與青少年的持續性腹痛、頭痛或疲倦，是常被忽略的缺課原因；65 歲以上的 FSS 比率與較年輕者相近，但器質性疾病的比率隨年齡上升，使區分更難（p. 510–511）。人口中的 FSS 盛行率約 10%；初級與門診二級醫療中約 25%，某些情境高達 60%（p. 510–511）。原書避用「醫學無法解釋的症狀」，稱其為 wastebasket term：這是負向定義，患者難以接受，也暗示醫學無法處理，並製造「已解釋／未解釋」的二分，而多數症狀至多只能被器質性疾病部分解釋（p. 510–511）。醫師常不願把症狀標為「功能性」，尤其對男性與老年人，造成器質性的過度診斷與過度治療。然而，在充分評估後，追蹤研究中診斷被修正的比率只有 0.5%（p. 510–511）。功能性症狀並不比器質性症狀「輕」：它們造成顯著失能，生活品質下降、提早退休增加，程度不亞於器質性疾病；與失能最相關的，是症狀的總數，而非症狀的性質（p. 510–511）。FSS 患者的焦慮與憂鬱高於健康人，也高於症狀相近的器質性疾病患者；但許多重度患者並無高度焦慮或憂鬱，所以 FSS 不宜一概視為「隱匿性憂鬱」或「隱匿性焦慮」。原書建議把憂鬱、焦慮與身體症狀看成三個彼此相關但不相同的困擾向度（p. 510–511）。歷史上，歇斯底里是重要源頭，影響分成兩路。第一路是精神分析：Freud 的「轉化」概念；Alexander 試圖更具體，主張無意識衝突阻斷了攻擊與滋養衝動，導致交感與副交感過度活化；Stekel 創用「身體化」；Lipowski 將它定義為以身體症狀表達心理困擾的傾向（p. 512）。第二路是以歇斯底里或戲劇化人格為中心的系統：Briquet 的多症狀型態，後由 Guze 與 Perley 發展成 Briquet 症候群，成為 DSM-III 身體化疾患的模型（p. 512）。從更長的歷史看，FSS 像一個大致不變的症狀池，不同時代流行不同的診斷標籤：19 世紀的脊髓刺激與神經衰弱，20 世紀的自律神經官能症與心因性疼痛，21 世紀的慢性疲勞症候群與特發性環境不耐症（p. 512）。診斷傳統中有兩種連結很弱的視角：精神科與心理治療的視角，把足夠嚴重的 FSS 分類為精神疾患；身體專科的視角，把找不到器質性疾病的患者歸入功能性症候群，如腸躁症或非心因性胸痛。後者形成器官特異的描述，卻忽略患者的經驗與行為，也常漏掉其他器官系統的功能性症狀（p. 512）。

關鍵洞見

• 症狀很普遍：一般人口至少 75% 一個月內有身體症狀（p. 510–511）。
• 約 25% 持續：持續者才會求醫（p. 510–511）。
• 盛行率：人口約 10%；醫療現場約 25%（p. 510–511）。
• 女性約 2:1：各文化女性報告較多（p. 510–511）。
• 避用「無法解釋」：原書稱它是 wastebasket term（p. 510–511）。
• 修正率很低：充分評估後診斷修正只有 0.5%（p. 510–511）。
• 不比較輕：失能不亞於器質性疾病（p. 510–511）。
• 總數最相關：與失能最相關的是症狀總數（p. 510–511）。
• 三個向度：憂鬱、焦慮、身體症狀相關但不相同（p. 510–511）。
• 症狀池：症狀大致不變，標籤隨時代更換（p. 512）。

原文重點（中譯）

• 垃圾桶式（雜燴）用語。 （pp. 510–511）
• 只有 0.5%（診斷被修正的比率）。 （pp. 510–511）
• 提早退休。 （pp. 510–511）
• 困擾的三個向度。 （pp. 510–511）
• 缺課（常被忽略的原因）。 （pp. 510–511）
• 心因性的。 （p. 512）
• 症狀池。 （p. 512）
• 神經衰弱（19 世紀標籤）。 （p. 512）

精讀

症狀像一個大致不變的池子，不同時代換不同的診斷標籤。 （p. 512）

實務推理框架

面對反覆身體症狀的人，用四個問題整理。（本包整理自原書 p. 510–512）

1. 種類與數目：疼痛、器官功能、疲倦；總數與失能最相關（p. 510–511）。
2. 失能：功能性症狀的失能不亞於器質性疾病（p. 510–511）。
3. 情緒：焦慮與憂鬱是相關但獨立的向度（p. 510–511）。
4. 文化與性別：身體症狀是被廣泛接受的困擾表達方式（p. 510–511）。

限制：本單元涵蓋 p. 510–512（p. 512 後半起為機制，見下一單元）。p. 510–511 為合併頁，引文以範圍標示。盛行率（10%、25%、60%）與性別比（2:1）來自原書引述的研究。原書立場（避用「醫學無法解釋的症狀」）是作者的觀點，不是共識。本包不提供診斷或治療建議；有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了