專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 29 章（二）　SPD 與 PPD 的盛行率、共病（共現）與縱貫病程

Schizotypy and Schizotypic Psychopathology, Part 2: Epidemiology, Comorbidity, and Longitudinal Course｜pp. 681–684｜Lenzenweger

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 7 分鐘

學習目標

1. 說明 SPD 與 PPD 的盛行率估計來自哪裡。
2. 說明「共變、共現、共病」三個詞的差別。
3. 說明 SPD 與 PPD 為何常共現。
4. 說明縱貫研究顯示的病程。

摘要

原書先說明人格障礙整體的流行病學；NCS-R 的「任何人格障礙」盛行率為 9.0%。Lenzenweger 與 Loranger 等人（1997）估計，被診斷的人格障礙的時點盛行率約為 11%（95% 信賴區間 7.57%–14.52%）。至於分裂型病理，作者指出，過去一個世紀的盛行率「估計」多經由間接途徑得到，最多只能算有根據的猜測。DSM 系統「建議」的 SPD 盛行率約 3%、PPD 約 0.5% 至 2.5%，是從較大的臨床樣本推出。1997 年之後，數項社區樣本以流行病學方法與先進的診斷晤談進行研究。Lenzenweger（2008）彙整五項社區研究：SPD 的盛行率介於 0.06% 至 1.6%（中位數 0.6%），PPD 介於 0.7% 至 5.10%（中位數 1.00%）。在 NCS-R，A 群（含孤僻型）的盛行率為 5.7%；六項流行病學研究中，「任何 A 群人格障礙」的中位數為 3.45%。Chemerinski 等人（2013）認為 SPD 即使在臨床情境中，仍是相對少見的疾患（p. 682）。但作者提醒，分裂型病理是比 DSM-5 或 ICD-11 的 SPD 與 PPD 更廣的構念，需要參考更廣的資料。丹麥收養研究的次級分析（Kendler 等，1994）發現，依 DSM-III 準則，3.1% 至 3.7% 的親屬有 SPD 或精神分裂症光譜診斷（對照收養者的生物親屬）。但從家族資料推論到族群盛行率必須非常謹慎。Meehl（1990）依家族比率推論，約 10% 的人在基因型上是 schizotypic，但並非所有人都明顯表現出來；分類測量（taxometric）與混合模型研究支持這個推測（p. 682）。在共病方面，原書先定義三個詞：共變（covariation）是量表之間的相關；共現（co-occurrence）是兩個診斷同時出現的比率；共病（comorbidity）是流行病學與醫學的用語，指同一人有兩種以上獨立的疾病（如心臟病加糖尿病）。DSM-5 之前的系統允許甚至鼓勵在第二軸記錄多個診斷，因此觀察到的 SPD 與 PPD 共病，可能只是診斷系統規則造成的人為現象。與其說同一人真的有兩種疾病，不如說是診斷在 DSM 框架內的「共現」（p. 682–683）。臨床樣本中，0% 至 60% 的 SPD 患者也有 PPD；17% 至 70% 的 PPD 患者也有 SPD。共現或共變可能反映：(1) 允許多重診斷的系統；(2) 共有的診斷準則；(3) 抽樣偏誤（受損較重者較會求助）；(4) 共同的潛在基質（如精神分裂症易感性）。多數 SPD 或 PPD 患者終其一生可能不求助，求助時往往處於危機或受損狀態。33% 至 91% 被診斷為 SPD 的人也被診斷為邊緣型人格障礙（BPD），反過來則少得多。病程方面，精神醫學與臨床心理學長期假定人格病理相對穩定，但支持這個假定的資料其實很少。直到最近二十年，多波、前瞻縱貫研究才開始出現。四項主要的人格障礙前瞻縱貫研究顯示，人格障礙比過去所想的「更有可塑性、更易改變」。縱貫人格障礙研究（LSPD）發現，SPD 與 PPD 在 4 年內維持排序穩定，但特徵數的平均水準有不容忽視的下降；進一步以個體成長曲線分析，PPD 的個別變化不顯著，SPD 的個別變化則相當明顯。因此，整體圖像在各研究間一致，但並不單純：PPD 與 SPD 維持排序穩定，同時特徵在群體與個體層級都減少；造成這些改變的機制與歷程，目前仍未釐清（p. 683–684）。

關鍵洞見

• 人格障礙整體：點盛行率約 11%，NCS-R 為 9.0%（p. 681）。
• 估計間接：過去的盛行率多是有根據的猜測（p. 682）。
• 社區研究：SPD 中位數 0.6%，PPD 中位數 1.00%（p. 682）。
• 構念較廣：更廣的構念，需參考更廣的資料（p. 682）。
• 三個詞：共變、共現、共病不同（p. 682–683）。
• 可能是人為：DSM 的多重診斷規則，可能造成共病（p. 682–683）。
• 四個原因：系統、共有準則、抽樣偏誤、共同基質（p. 683）。
• 排序穩定：SPD 與 PPD 的個體排序穩定（p. 683–684）。
• 平均下降：群體的特徵數隨時間下降，機制未明（p. 684）。

原文重點（中譯）

• 盛行率估計多經由間接途徑。 （p. 682）
• SPD 在五項社區研究的範圍。 （p. 682）
• 與其說共病，不如說共現。 （p. 683）
• 人格障礙比過去所想的更有可塑性。 （p. 683）
• PPD 與 SPD 維持排序穩定。 （p. 684）

精讀

與其說同一人有兩種疾病，不如說診斷在 DSM 框架內共現。這說明共病數字，可能受診斷系統規則影響。 （p. 683）

實務推理框架

閱讀分裂型病理的流行病學與病程資料時，用四個問題檢查。（本包整理自原書 p. 681–684）

1. 樣本：區分臨床樣本與社區樣本（p. 682）。
2. 診斷：確認使用結構式晤談（p. 681–682）。
3. 共現：考慮多重診斷規則與抽樣偏誤（p. 683）。
4. 追蹤：看排序穩定與平均改變兩個層面（p. 683–684）。

限制：本單元涵蓋 p. 681–684 的正文；表 29.1 在 p. 685，歸入下一單元。第 682–683 頁的雙欄在擷取中交錯，引文只取單欄片段。原書文字中的「見表 28.1」疑為筆誤（應為表 29.1），本包未引用。NESARC 的較高盛行率（原書於表 29.1 註）因方法限制，原書建議謹慎，本單元未採用。盛行率與共病數字來自西方樣本與不同版本的 DSM。原書未討論華人樣本。本包不提供診斷或治療建議；有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了