專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 26 章（三）　PID-5 的測量與結構效度

The DSM-5 Maladaptive Trait Model for Personality Disorders, Part 3: The PID-5 and Structural Validity｜pp. 609–612｜Freilich、Krueger、Hobbs、Hopwood、Zimmermann

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 8 分鐘

學習目標

1. 說明 PID-5 的形式與計分方式。
2. 說明五領域結構在多個樣本的重現情形。
3. 說明 25 個面向的單向度與內部一致性。
4. 說明面向在領域之間的交叉負荷（interstitiality）。

摘要

準則 B 的主要測量工具是 PID-5。它是 220 題的自陳量表，可免費取得；題目以四點量表作答（「非常不符合或經常不符合」「有時或有點不符合」「有時或有點符合」「非常符合或經常符合」），部分題目要反向計分，再平均成面向分數與領域分數，並與具代表性的社區常模對照。它已有至少 19 種語言的翻譯，包括中文（p. 609–610）。PID-5 另有多個版本：25 題簡表（PID-5-BF）、100 題短版（PID-5-SF）、218 題的知情者版（PID-5-IRF）、與 ICD-11 相容的 36 題修訂版，以及供臨床工作者評分的人格特質評分表（PTRF）。原書接著從結構效度檢視它，分三個層面（p. 610）。第一是高階結構：五領域是否適合不同樣本？Somma 等人（2019）的統合分析發現，探索式因素分析或探索式結構方程模型所得的五因素結構，在美國與非美國樣本中已多次重現，且因素負荷高度相似；樣本類型、年齡、翻譯與地理區域對模型適配都沒有顯著的調節作用。這個五因素結構也在中東、波蘭、丹麥、新加坡、匈牙利、埃及、澳洲與美國的更近期樣本中重現（p. 610–611）。替代版本的研究較少：PID-5-BF 的五領域結構重現於六項研究，PID-5-SF 重現於三項。Morey 等人（2013）請臨床工作者以 PTRF 評估病人，則得出第五個類似強迫性的因素，而不是分開的對立與失抑制領域（兩者被併入單一的外化領域）。也有例外：司法樣本以 100 題版得出四因素，兩個中國樣本得出六因素，印尼樣本的五因素適配不足，顯示需要在東亞等新的族群中進一步研究。總的來說，多數證據顯示，相較於 DSM-IV-TR 的三個叢集（奇特、戲劇、焦慮）結構效度有限，PID-5 的五領域結構在美國與西歐樣本「看來適用且穩健」，在其他地區的證據也在增加（p. 611）。第二是低階結構的向度性：絕大多數 PID-5 面向在多數研究中是單向度的；但冒險與情緒不穩兩個面向，在至少五個樣本中沒有達到足夠的單向度適配，操弄面向在至少三個樣本中不足。捷克的研究以刪除區辨力差的題目，得到適配良好的 160 題版本。內部一致性方面，領域分數顯示高內部一致性，面向分數大致至少可接受（以 Cronbach's alpha 的 .70 為門檻）；alpha 受題數影響，所以題數多的領域比面向高。個別研究中某些面向未達標，但沒有特定面向系統性地偏低。簡短版本的證據初步看來也樂觀（p. 611–612）。第三是高階與低階的關係。像 PID-5 這類工具常見交叉負荷（interstitiality）：一個面向同時與多個領域相關（如敵意既與負向情感，也與對立有關）。不同研究的結果差異大：Maples 等人（2015）報告 25 個面向中有 19 個在至少兩個領域上有實質負荷，De Fruyt 等人（2013）只發現 6 個。Watters 與 Bagby（2018）對 14 個樣本做統合分析，發現合併樣本後交叉負荷減少，表示一部分不一致來自抽樣誤差。然而有三個面向穩定地負荷在與原先安排不同的領域上：敵意負荷於對立（而非負向情感）、受限的情感負荷於疏離（而非負向情感）、僵化的完美主義負荷於負向情感（而非失抑制）。後續分析建議把猜疑從疏離移到負向情感，並完全刪除順從面向，因為它沒有實質負荷於任何領域。這些面向有許多本來就預期介於領域之間，所以只用較「乾淨」的面向計算領域分數，上述五個有疑慮的面向，都不在官方計分流程中（p. 612）。原書的結論是，PID-5 測量的五領域結構，能有效分解多種族群中的失適應人格特質變異。面向偶爾有不同負荷或不是單向度，但很難找出特別有問題的面向，也沒有任何面向被發現是文化特有的；Riegel 等人（2018）還示範，可用 IRT 修改翻譯版，克服有問題的面向（p. 612）。

關鍵洞見

• 220 題：四點量表，面向分數與領域分數（p. 609–610）。
• 多個版本：簡表、短版、知情者版、臨床評分表（p. 610）。
• 五領域重現：美國與非美國樣本的負荷高度相似（p. 610–611）。
• 例外：司法四因素、中國六因素、印尼適配不足（p. 611）。
• 看來穩健：五領域結構在美國與西歐看來適用且穩健（p. 611）。
• 單向度：多數面向是單向度；冒險與情緒不穩例外（p. 611）。
• 內部一致性：領域高，面向大致可接受（p. 611–612）。
• 交叉負荷：面向可同時屬於多個領域（p. 612）。
• 三個面向：敵意、受限的情感、僵化的完美主義常負荷在別處（p. 612）。

原文重點（中譯）

• 可免費取得。 （p. 610）
• 看來適用且穩健。 （p. 611）
• 絕大多數面向…是單向度的。 （p. 611）
• 交叉負荷。 （p. 612）
• 有效分解失適應人格特質的變異。 （p. 612）
• 沒有任何面向一貫地表現出不良的測量特性。 （p. 612）

精讀

五領域結構在美國與西歐樣本看來適用且穩健。這句話的範圍只到美國與西歐，在其他地區的證據仍在累積。 （p. 611）

實務推理框架

引用 PID-5 的結構證據時，用四個問題檢查。（本包整理自原書 p. 610–612）

1. 版本：全版、簡表、短版或知情者版，證據不同（p. 610–611）。
2. 族群：美國與西歐的證據最多，東亞仍少（p. 611）。
3. 層級：領域的證據較強，面向較弱（p. 611–612）。
4. 交叉負荷：留意面向可同時屬於多個領域（p. 612）。

限制：本單元涵蓋 p. 609–612 的正文。表 26.1 在擷取中欄位交錯，面向與領域的歸屬沒有逐項列出。PID-5 多個版本的題數與用途，部分來自交錯段落（如 36 題與 218 題版本），只作概述。重現次數（美國與非美國樣本）在擷取中被交錯，只寫「多次」，未寫確切次數。兩個中國樣本得出六因素，原書未說明原因。大部分研究是自陳資料，作者之一參與開發 PID-5。本包不提供診斷或治療建議；有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了