專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 27 章（二）　NPD 的實徵研究、治療證據與對 DSM 準則的批評

Narcissistic Personality Disorder and Pathological Narcissism, Part 2: NPD Research, Treatment, and Critiques of the DSM Criteria｜pp. 631–633｜Pincus

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 8 分鐘

學習目標

1. 說明 NPD 在同理、腦影像、自尊與羞恥的研究發現。
2. 說明治療證據的現況。
3. 說明為何 DSM 的 NPD 診斷受到批評。
4. 說明「準則問題」的意思。

摘要

原書指出，因為 NPD 盛行率低，即使是中等規模的 NPD 病人樣本研究也極為少見。多數研究聚焦在同理與自尊的缺陷。最好的研究使用德國一組確診良好的 NPD 病人樣本。Ritter 等人（2011）以自陳與實驗方法評估同理，發現與對照組及邊緣型 PD 病人相比，NPD 病人在情緒同理（觀察者對另一人情緒狀態的情緒反應）上有缺陷，但在認知同理（採取他人觀點、表徵他人心理狀態的能力）上沒有。作者認為，這個區分可以說明 NPD 病人為何能成功地利用他人（p. 631）。Schulze 等人（2013）用腦影像發現，與對照組相比，NPD 病人左前島葉的灰質體積較小，而這個區域的灰質體積與自陳的情緒同理呈正相關。Nenadic 等人（2015）用以體素為基礎的形態測量，發現右側前額葉與雙側內側前額葉的灰質不足；額葉灰質減少與情緒失調及因應行為的缺陷有關。Marissen 等人（2012）在一個小型獨立臨床樣本中發現，NPD 病人在臉部情緒辨識作業的表現較差，對恐懼與厭惡的辨識尤其有缺陷（p. 631）。自尊方面的結果不一致：有研究發現，儘管診斷準則強調誇大，NPD 病人的外顯自尊比對照組低（Vater 等，2013），但其他研究報告的結果不同。羞恥也是近期研究的焦點。Ritter 等人（2014）以自陳與表現作業分別測量外顯與內隱羞恥：一小群 NPD 病人報告的外顯羞恥高於邊緣型 PD 病人與健康對照；NPD 病人的內隱「羞恥－自我」連結，也比對照組強。這些發現支持繼續研究與羞恥有關的歷程（p. 631–632）。治療研究僅限於個案報告。目前沒有已發表的隨機臨床心理治療試驗、心理治療的自然觀察研究，或社區介入的實證評估。因此（原書在這句話的擷取文字中有缺字，依上下文判讀）NPD 還沒有經實證驗證的治療；不過，辯證行為治療、以移情為焦點的心理治療、以心智化為基礎的治療與基模治療等已驗證療法的延伸版本，正在發展與評估中。原書接著討論對 NPD 診斷本身的批評。對 DSM NPD 病人的研究不足，使這項診斷的效度與臨床效用令人存疑；這是 DSM-5 修訂提案最初建議刪除 NPD 的主要原因（Skodol 等，2011）。與其他 PD 診斷不同，大型流行病學研究報告的 NPD 盛行率（常為 0%），明顯低於臨床工作者調查中，在心理治療中處理的病理性自戀的比例。這表示診斷準則可能無法辨認臨床工作者認為有病理性自戀的病人（p. 632）。NPD 在所有族群的盛行率相對偏低，部分原因可能是診斷準則的內容範圍狹窄：NPD 強調誇大的態度與行為，缺少對臨床描述中常見的自尊脆弱、自我與情緒調節受損的評估。準則缺乏足夠的項目評估自尊脆弱與調節受損，已被批評超過十年（p. 632）。針對最初刪除 NPD 的提案，Pincus（2011）指出，DSM 只是臨床知識的不完美操作化，而不是評估臨床知識的基準；DSM NPD 準則的表現，不應是考慮 NPD 本體地位的唯一或主要依據。共病、穩定度，尤其是效度的問題，可能是 NPD 研究中構念定義問題的結果，而不是病理性自戀不存在的跡象。DSM NPD 狹窄的構念定義，對研究該診斷的效度與臨床效用構成根本的「準則問題」（criterion problem）：診斷命名與實際精神現象的差距被忽略，卻投入大量研究，來了解既有診斷類別的心理社會與治療意義（McGrath, 2005）。相對地，涵蓋誇大與脆弱的當代臨床模型，有愈來愈多更貼近臨床的實徵研究支持（p. 632–633）。

關鍵洞見

• 研究稀少：盛行率低，連中等規模的樣本都罕見（p. 631）。
• 情緒同理：NPD 有情緒同理缺陷，認知同理則否（p. 631）。
• 腦影像：左前島葉與前額葉的灰質較小（p. 631）。
• 情緒辨識：對恐懼與厭惡的辨識尤其較差（p. 631）。
• 自尊：結果不一致（p. 631–632）。
• 羞恥：外顯羞恥高於邊緣型 PD 與對照（p. 632）。
• 治療證據：沒有已發表的隨機臨床試驗（p. 632）。
• 準則狹窄：強調誇大，缺少脆弱與調節受損（p. 632）。
• 準則問題：研究問題可能出在構念定義，不是自戀不存在（p. 632）。

原文重點（中譯）

• 情緒同理的缺陷。 （p. 631）
• 但認知同理沒有缺陷。 （p. 631）
• 沒有已發表的隨機…試驗。 （p. 632）
• 缺少對 DSM 診斷的 NPD 病人的研究。 （p. 632）
• 內容範圍狹窄。 （p. 632）
• 準則問題。 （p. 632）

精讀

作者認為 NPD 盛行率偏低，部分原因是準則的內容範圍狹窄。這個推論可以解釋流行病學與臨床印象的落差。 （p. 632）

實務推理框架

讀 NPD 的研究時，用四個問題檢查。（本包整理自原書 p. 631–633）

1. 樣本：NPD 研究的樣本常很小（p. 631）。
2. 同理：區分情緒同理與認知同理（p. 631）。
3. 診斷：確認樣本用哪一套準則定義（p. 632）。
4. 涵蓋：留意準則是否漏掉脆弱的病人（p. 632）。

限制：本單元涵蓋 p. 631–633 的正文（p. 633 起的臨床理論由下一單元處理）。NPD 腦影像與同理研究的樣本很小，且多為單一研究小組；結果需要重複驗證。治療段的原文在擷取中缺字（「沒有」未出現），本包依上下文判讀為尚無經驗證的 NPD 治療。Marissen 等人（2016）的自尊結果在擷取中不清楚，只寫「不一致」。對診斷提案的批評，是作者（Pincus）的立場，也是他參與的當代模型的論點，不是共識。原書個案（Mr. A）未納入本包。本包不提供診斷或治療建議；有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了