專業書籍學習筆記：給心理健康專業人員與學生，不是診斷或治療建議。本頁引文為中譯，原書版權屬原作者與出版社。

第 26 章（六）　特質模型在臨床科學的位置：HiTOP、五大人格與準則 A、B

The DSM-5 Maladaptive Trait Model for Personality Disorders, Part 6: HiTOP, the Five Factor Model, and Criteria A and B｜pp. 617–620｜Freilich、Krueger、Hobbs、Hopwood、Zimmermann

臨床心語 整理｜更新於 2026-10-22

預估閱讀時間約 8 分鐘

學習目標

1. 說明特質與症狀的差別，以及 HiTOP 的位置。
2. 說明 PID-5 領域與 FFM、HiTOP 的對應。
3. 說明開放性與精神病性、親和性與對立的對應限制。
4. 說明準則 A 與 B 重疊的兩種處理方式，以及本章的結論。

摘要

原書指出，特質模型與其他臨床科學領域的大量研究，大致證實其失適應人格特質，與經充分驗證的精神病理構念及正常範圍人格在理論上互補；與人格功能（準則 A）的關係則仍是有爭議的實證問題（p. 617）。非 PD 的精神病理方面，症狀與失適應特質之別，曾引起討論。一種看法是兩者差別在時間範圍：失適應特質是與持續傾向有關的特質性構念，症狀則是任何特定時期內精神病理的特徵（DeYoung 等，2020）。針對與 PD 相似的診斷問題，研究者也努力把整個精神病理的分類改為維度概念；主要的替代方案是 HiTOP（精神病理階層分類）。HiTOP 持續演化，目前有五個廣域維度光譜：內化、思考障礙、失抑制外化、對立外化與疏離，另有一個暫定的身體症狀光譜。特質模型的領域在概念上與這些光譜相連：PID-5 的領域對應到類似 HiTOP 光譜的廣域因素（如負向情感對應內化、失抑制對應外化、對立對應對立）。表 26.3 整理了 PID-5 領域、FFM 與 HiTOP 光譜的理論關係（p. 617–618）。雖然特質模型原本是為了協助診斷 PD，它也可用於其他精神病理。Heath 等人（2018）發現 PID-5 可協助區分不同的精神病理診斷類別；對立與失抑制和有問題的飲酒有關，對立與疏離和賭博疾患的風險有關；DSM-5 指出，特質模型的五個領域是廣為驗證的「大五」人格模型之五個領域的「失適應變異」（p. 773），實證也顯示兩者有強的關聯。Barchi-Ferreira Bel 與 Osório（2020）的回顧顯示，負向情感與神經質的相關 r=.55 至 .78；疏離與外向 r=−.73 至 −.34；對立與親和性 r=−.71 至 −.38；失抑制與盡責性 r=−.73 至 −.12。但精神病性與開放性的關聯較弱，r=.14 至 .43，且有不顯著的結果。原書的解釋之一是：以 NEO 類工具測量時，沒有涵蓋開放性中與非常規、想像和幻想傾向有關的面向；這些面向與精神病性強相關，而與好奇和創意有關的「智性」層面則否（p. 618–619）。第二個爭議是準則 A 與 B 的重疊。兩者的評估確實高度相關，這引發它們是否描述不同構念的問題。有兩種可能的回應，另有人主張維持現狀（重疊是預期的，兩者反映不同傳統；Waugh 等，2017）：一是把準則 B 改為用正常範圍（而非失適應）的人格特質表達；二是把兩者合併為單一準則。另一方面，以正常範圍特質表達準則 B 可以降低重疊：失適應特質可表示為正常範圍特質加上整體的失功能（準則 A）；這也使 PD 領域與大量 FFM 文獻一致，並允許雙向度的測量，包括直接測量病人的優勢。有證據指出，p 因素與推定的一般 PD 因素（g-PD，即準則 A 所指）高度相關（r=.94；McCabe 等，2021）。最後，也有人認為兩個準則並不需要：若其中一個沒有增益效度，系統就缺乏精簡。Zimmermann 等人（2019）的結論是：嚴重度比失適應特質多出預測力的研究，效果量通常很小；相反地，控制嚴重度後，失適應特質的增益效度似乎較穩固。因此，把準則 A 與 B 的特徵合併的簡化版 AMPD，可能不會損失實質資訊。這些議題仍在辯論中（p. 619–620）。結論：考慮到 PD 分類的臨床重要性與傳統取向的充分記載的限制，特質模型獲得國際關注與大量研究並不意外。其結構效度已有相當多重現；時間穩定度、評分者信度與跨文化測量不變性仍需更多研究，但初步證據有希望。它在臨床上有用，且對先前的 PD 症候群有強的涵蓋，因此減少了分類轉換造成劇變的擔心。未來的修訂可能包括：調整某些面向的主要領域（如敵意歸入對立）、更換部分面向的題目（如冒險與情緒不穩）、增加新特質（如強迫性，以更好地涵蓋強迫型 PD）。研究要繼續檢驗 PID-5 的心理計量特性，尤其在美國與西歐以外的新族群；還需更好地區分人格特質與人格失功能；使用臨床評分表與結構化訪談；多方法的研究，才能克服共同方法變異的疑慮（p. 620）。

關鍵洞見

• 特質與症狀：特質是持續傾向；症狀是特定時期的表現（p. 617）。
• HiTOP：五個廣域光譜，加一個暫定光譜（p. 617–618）。
• 對應：PID-5 領域對應 FFM 與 HiTOP（p. 618）。
• 臨床用途：可用於酒精、賭博、憂鬱與精神病性疾患（p. 617–618）。
• 開放性例外：精神病性與開放性的關聯較弱（p. 618）。
• 多面向：開放性含「開放」與「智性」兩個層面（p. 618）。
• 重疊：準則 A 與 B 的評估高度相關（p. 619）。
• 兩種處理：B 改用正常特質，或合併 A 與 B（p. 619）。
• 未來修訂：調整面向、更換題目、加入新特質（p. 620）。

原文重點（中譯）

• 精神病理階層分類（HiTOP）。 （p. 617）
• 失適應特質是特質性（傾向性）的構念。 （p. 617）
• 用正常範圍的特質表達準則 B。 （p. 619）
• 可區分的傳統。 （p. 619）
• 精神病理的一般因素。 （p. 619）
• 失適應特質的增益效度。 （p. 620）
• 消除疑慮。 （p. 620）
• 多方法的研究將是關鍵。 （p. 620）

精讀

失適應特質是特質性的構念，與持續的傾向有關。症狀則是特定時期的表現。這是原書引用的一種看法，不是唯一的區分方式。 （p. 617）

實務推理框架

把特質模型放進整體評估時，用四個問題對照。（本包整理自原書 p. 617–620）

1. 傾向：區分持續的特質與特定時期的症狀（p. 617）。
2. 光譜：對照 HiTOP 的廣域光譜（p. 617–618）。
3. 大五：留意開放性與精神病性的對應較弱（p. 618）。
4. 功能：特質與功能受損高度相關，要分開說明（p. 619）。

限制：本單元涵蓋 p. 617–620 的正文（p. 620 後半起為參考文獻）。表 26.3 在擷取中欄位交錯，PID-5、FFM 與 HiTOP 的對應只依正文與表格片段整理。相關係數範圍（r=.55 至 .78 等）所在的兩欄交錯，未作逐字引用；這些數字是原書所引回顧的結果，本包未重算。p 因素與 g-PD 的 r=.94 為單一研究。關於準則 A 與 B 是否合併，原書只是介紹辯論，沒有定論；與第 25 章討論的立場，是作者群的觀點，不是共識。作者之一參與開發 PID-5。本包不提供診斷或治療建議；有自傷風險時，請聯絡專業人員或撥打 999。

我讀完了